Jetzt auch im Shop: Zendikar - englisch

Calcite Snapper

Wie schätzt ihr den Calcite Snapper ein?
Denkt ihr, dass er sich im Legacybereich durchsetzen kann?
Ich teste ihn derzeit in meinem Deck und er hat sich als äußerst stark erwiesen.
Ich denke Brennender_Drache konnte ich schon davon überzeugen, dass der Calcite Snapper auf jedenfall "testenswert" ist
Durch Shroud und seiner Verteidigung von 4 wird der Gegner den Calcite Snapper so schnell nicht mehr los, wenn er erstmal liegt. Er ist ein starker Blocker und sehr vielseitig.
Zudem kann er für 3 mana einen sehr hohen Angriffswert haben. Besonders für Blau sehr nützlich. Sehr nette Tricks kann man auch mit Fetchlands machen. Außerdem KANN man P/T switchen, MUSS man aber nicht. Sehr wichtig!
Was denkt ihr? Meinungen stark erwünscht

das große problem ist halt denke ich, das er im normalfall keinen goyf überlebt.

sonst, testenswert ist er.

Naja, dass Problem im Legacy ist einfach die Konkurenz.
Für 2 Mana kann der Gegner schon 4/5er machen, die wachsen, und für 3 kann er schon 10/10er (Knight of the Reliquarie, Terravore, Countryside Crusher) basteln, und Tombstalker, die 5/5er Flieger sind. Und da macht die 4 hinten wenig. Auch sind 3 halt schon echte kosten in einem relativ wichtigem Turn.


Im Standard sind die Dinger echt gut, aber im Legacy sehe ich keine Schnitte für die.

Deine Vergleiche hinken meiner Meinung nach ein wenig. Zum einen, da der Snapper keinen "Nachteil" mit sich bringt (wobei man diesen Punkt oft außer acht lassen kann), zum anderen (und das ist der Hauptgrund) findet man in der Farbe Blau nichts vergleichbares.
Mir ist keine spielbare blaue Karte bekannt, welche für 3 Mana nichtnur shroud sondern auch wahlweise 4 P oder 4 T bietet.
Natürlich ist der Snapper im Vergleich zum Gofy ein Witz, aber ich denke das steht außer Frage. Und nicht immer ist es sinnvoll, Grün nur für Gofy zu splashen. Abgesehen davon bietet dieser kein Shroud.
Die winoptions des Gegners, wie etwa Nought (ein 13/13 für quasi 2 mana) werden sowieso weggecountert.
Und wir dürften uns auch alle einig sein, dass Blau auf jeden Fall einen Mangel an Kreaturen zu bieten hat, welche für wenig Mana viel Schaden machen.
Da gibt es bislang nur Nought, aber der hat kein Shroud und benötigt Stifle und somit mindestens 4 weitere wichtige Slots.

Von welchen Nachteilen sprichst du?

Der Tombstalker nmmt dir vllt Karten vom grave aber die anderen genannten haben keine Nachteile womit der Vergleich völlig korrekt und angemessen ist. Die Karte ist siche rnicht schlecht aber UU is halt auch heftig(verträgt sich nicht mit multicolor).

Shroud kann durchaus auch ein Nachteil sein.

das Hauptproblem an dem Snapper ist, dass er von jeder 2/2 weggeputzt wird bzw mal gar nix macht. Und instant-switch geht nur mit fetchies wirklich, ohne das man das Deck verbaut.
Vergleichbar ist die Aquamoeba.
Früher war sie eine super Karte (auch wenn sie hier kein Shroud hat). Aber durch das Wegfallen von "Damage auf'm Stack" ist sie einfach zu schwach, da sie genau wie dein Snapper entweder viel schaden machen soll und dann von jeder 1/1 tot gehauen wird oder nur popelligen 1 Schaden für 3 Mana macht.
Und ich wäre lieber für die Aquamoeba, da sie ein Mana weniger kostet und instant-technisch von dir gewitched werden kann, ohne an der 1-Land-Regel zu scheitern. Da verzichte ich auch auf das Shroud, denn wenn er dafür schon ein StP verbraucht, dann bitte. Besser für die Nachfolge-Kreaturen.

Na, ihr habt ja schon teilweise recht., sonst hät ich den Thread hier auch erst garnicht eröffnet.
Aber mit dem Snapper angreifen tut man ja eh nur, wenn die gegnerische Kreatur sowas wie ein Confidant ist, oder wenn das Board leer ist (was allzuoft der Fall sein kann )



Stimmt sogar teilweise, immerhin kann man den Snapper in meinem Deck z.b. nicht mit Jitte ausrüsten. Was man aber dank fehlender Evasion so eh nie tun würde. Ich denke, dass Shroud momentan einfach eine sehr starke Fähigkeit ist. Denn sehr viele Decks spielen Swords oder Smother oder Lightning Bolt etc.
Die Aquamoeba hingegen ist eine sehr schlechte Wahl. Sie kostet zwar 1 mana weniger, aber den Kartennachteil kann man sich einfach nicht erlauben, sowas spielt man dann doch eher (wobei auch dort eher nicht ) in Reanimatordecks etc.
Außerdem ist genau die Zahl 3 der Knackpunkt. Mit 3 ist die Karte nichtnur in Boltreichweite, auch viele andere Kreaturen können die Aquamoebe locker wegfegen, so z.b. Marauders und Nacatls um mal bei Aggro zu bleiben. Ich denke es ist allen klar, dass zwischen 3 und 4 die Grenze zu "überlebt-mal-eher-einen-Angriff" liegt. Außerdem teste ich persönlich den Snapper in einem Swarmdeck, ohne Shroud wäre er daher nach dem Ninja die beste Wahl, von daher ist der Satz:

hinfällig

In der Tat haben die genannten Kreaturen ALLE Nachteile, selbst der Gofy hat in soweit einen Nachteil, dass er (um überhaupt etwas reißen zu können) sehr Graveabhängig ist. Natürlich ist der Snapper auch vom Mana abhängig, aber er ist auch ohne Länder ein 1/4. Außerdem ist der Gofy ja wohl Swords/Bolt/Smother Ziel nummero uno. Da ist der Snapper vor geschützt.
Natürlich habt ihr Recht wenn ihr sagt, dass es bessere Kreaturen gibt.
Aber was bringt mir z.b. ein Gofy oder Tombstalker in einem MonoBlue Swarmdeck oder in sonst einem Deck welches z.b. W/U spielt?
Ich finde ihr solltet den Snapper erstmal alle testen bevor ihr sagt, dass theoretisch selbst eine Aquamoeba besser ist (und das ist echt eine Beleidigung)

kurz: Die Aquamöbe wurde im damaligen Tresh gespielt. Die ersten Versionen mit Wonder und sowas...
Damals war sie eben einfach gut. Man konnt die fliegend machen, 3 schaden hauen und das für eine Karte, die eh weg muss.
Aber Zeiten ändern sich und damit ist die Karte nicht mehr gut. Und genau so würde ich den snapper einodnen. Durch das Wegfallen vom Damage übern Stack ist sie nicht wirklich gut und man muss immer Länder haben um das Landfall zu nutzen. Dies ist nunmal nur 1x pro Runde möglich (im normalen Deck).
Wenn man noch damage übern Stack laufen lassen könnte, würde ich dir 100% recht geben. Aber so...

Zu der Argumentation vom Schaden.
Wenn das Board leer ist, dann kannst du auch mit einem Dreadnought angreifen... viel viel besser.... oder mit jeder anderen Kreatur mit Shroud... dann kann es auch eine 12/1 Shroud sein. Die wäre dann immer noch besser.

Leider gibt es aber keinen 12/1 mit Shroud und blöderweise hat Nought kein Shroud.
Ich würde jede andere bessere blaue Kreatur mit Shroud bevorzugen. Aber es gibt keine^^
Naja das Damage nicht mehr übern stack läuft ist eh scheiße

Als Einzelkarte finde ich die Verhüllt Kreatur besser als den Abschmeißer.
Aber selbst mit Schaden auf dem Stapel ist es einfacher, eine Karte aus der Hand abzuschmeißen als ein Fetchland oder eine Kreatur zum Land-ins-Spiel bringen zu verwenden. Das ist auch der zweite Vorteil vom Abschmeißer. Von dem können andere Karten, die mit dem Friedhof arbeiten, einen Nutzen ziehen. Die Verhüllt-Kreatur hat wenig Synergie Potenzial. Ich kann mir keines meiner blauen Decks vorstellen, wo sie gut reinpassen würde, weil ich Karten rausschmeißen müsste, die besser zu den einzelnen Decks passen. Das sollte man natürlich nicht überbewerten. Wahrscheinlich gibt es genug blaue Decks, in denen Synergien oder Kombinationen gar nicht im Mittelpunkt stehen.

Auch wahr.
Wenn es eine Synergie gibt, in welcher kartenabwerfen von Vorteil ist, ist natürlich der 1/3 besser.
Schau dir doch einfach mal mein Mono Blue Deck im Legacyforum an und nenne mir eine Kreatur die besser hineinpassen würde.
Kriterien sind:

Sie muss eine Verteidigung von 4 oder mehr aufweisen.
Sie muss "viel" Schaden verteilen können (3 oder mehr)
Und sie muss resistent sein (nicht counterbar/shroud etc.)

Mir fällt da nichts anderes als der Snapper ein.
Ich bin ja übrigens auch noch nicht sicher, ob er im Deck bleiben wird.
Auch ich habe meine Zweifel ob er in Legacy spielbar sein kann.
Aber ich finde es irgendwie seltsam, wie Karten in der Theorie runtergemacht werden, ohne dass sie jemals getestet wurden.
Als die Fetchlands aus Onslaught rauskamen, hat die Anfangs kaum wer gespielt. Dann wurden sie getestet und aufeinmal wollt sie jeder haben. Die waren anfangs zwischen 2 und 5 euro wert wenn es hochkam...
Natürlich wird der Snapper ein anderes Schicksal haben, aber ich finde man sollte Karten auch testen bevor man sagt, dass sie nichts können...

Ich habe nur auf "Was denkt ihr? Meinungen stark erwünscht " geantwortet. Ich teste doch nicht extra jede Karte, nur wenn jemand eine Meinung einholen will. Und bedenke: Du forderst Meinungen über eine Karte ein, von der du (unterstelle ich einfach mal) selber davon ausgehst, dass andere sie noch nicht oft gespielt haben. Ich glaube, die Wenigsten der Besucher hier würden die Karte zuerst in eines ihrer Decks einbauen, bevor sie hier antworten. Um ehrlich zu sein, hätte bis jetzt nicht ein einziger geantwortet, wenn man nicht aus dem Bauch heraus bewerten kann.

PS: Und dass die Leute nicht "Wow, krasse Karte" schreiben, hättest du dir auch denken können. Negative Kritik ist oft "einfacher" zu schreiben. Du must es so sehen: Es gilt nicht, die Karte schlecht zu machen, sondern ihren Nutzen zu relativieren

Nein, ich glaube du hast mich missverstanden.
Ich finde es sogar besser, wenn negative Kritik kommt als wenn ich sowas zu lesen bekomm wie "woah ist die Karte toll". Denn ein "woah ist die Karte toll" zeigt einem ja, dass sich der andere keine Gedanken zu der Karte gemacht hat. Also muss er ja auch nichts dazu schreiben. Wobei ein "bäh scheiße!" natürlich genauso sinnlos ist.
Ich versuche mit meiner Gegenargumentation ja auch nicht dafür zu sorgen, dass ihr die Karte sooo toll findet.
Ich denke nur eine KartenBESPRECHUNG lebt von einer Argumentation
Und natürlich erwarte ich nicht, dass jeder hier erstmal die Karte in ein Deck einbaut und spielt
Und eben weil aus dem Bauch heraus gewertet wird, versuche ich durch meine Spielpraxis mit dieser Karte zu antworten bzw. meine Meinung darzulegen.
Mit dem Satz

wollte ich ja nicht sagen, dass ihr den testen müsst um etwas dazu zu sagen, und ich finde es auch gut, wie auf Vergleiche eingegangen wird, bzw. Vergleiche zu anderen Karten gestellt werden! Aber hier wird eine blaue Kreatur mit Kreaturen anderer Farben verglichen.
Was bringt mir die Tatsache, dass ein Gofy überragend ist, wenn er nicht in einem Monoblue-Deck gespielt werden kann. Da fand ich den Vergleich mit Aquamöbe deutlich einleuchtender. Außerdem ist noch niemand auf die Vorteile von Shroud eingegangen. In der Theorie mag Shroud ja nicht so überragend klingen, in der Praxis aber schon. Darum geht es mir. Stell dir halt einfach mal vor, die Karte WÄRE in einem Deck. Gegen welche Decks wäre sie stärker als Aquamöbe in welchem schwächer. Wann bringt der Snapper nichts, wann ist er überragend. Hält er wirklich gegen Sligh aus, ist er gegen Zoo nicht einfach nutzlos? Hat Burn nicht doch etwas zu bieten um den Snapper zu schlagen? Oder: Was kann der Snapper schon gegen Combo ausrichten, ist er mit cc3 nicht zu langsam?
Ich erwarte von niemadem, dass er nun alle Punkte abarbeitet, von mir aus kann man auch kurz seine Meinung schreiben und dann nie wieder diesen Thread anschauen.
Aber wie gesagt bin ich der Ansicht, dass eine Besprechung nunmal von einer Diskussion lebt
Vielleicht könnte ja jemand nochmal auf folgendes eingehen?!:



Falls jemand wirklich eine bessere Karte findet, packe ich die auch gerne in mein Deck

Abgesehen davon stellst du es irgendwie so dar, als würde ich nur auf meinem Standpunkt "sitzenbleiben". Aber das stimmt doch nicht. Ich hab euch ja doch auch teilweise recht gegeben (weil ihr nunmal teilweise auch recht habt )

Was ich der Karte zugestehe ist, dass sie schnell viel Schaden machen kann.
Um ehrlich zu sein habe ich auf Anhieb keine vergleichbare, blaue Kreatur gefunden. Das liegt aber auch wohl daran, dass blau normalerweise nicht so die Farbe ist, um auf einem mal viel Schaden durchzukriegen, sondern mehr eine Farbe ist, die das Spiel kontrolliert. Wenn man die Kontrolle hat, ist es egal, ob mal 1 oder 10 Schaden machen kann. Das Spiel ist einfach nur ein bisschen kürzer.

Ich habe dein Deck auch mal überflogen. Das Verhüllt ist dort kein Nachteil und das PT Wechseln auch eher ein positiver Effekt. Wenn du auf P und T Wert legst, ist sie wahrscheinlich wirklich ideal.